Постановление суда № 96084411, 07.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/628/21

2/310/1148/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю представника позивача адвоката Гришина С.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Дубкова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришина С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину .

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача щодо направлення цивільного позову за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області, оскільки нерухоме майно відносно якого є цивільний спір знаходиться на території Бердянського району. Також заперечує щодо об`єднання зустрічного позову з первісним, оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дубков А.В. клопотання про направлення цивільного позову за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області підтримали, просять його задовольнити, оскільки відповідачі проживають на території Енергодарського міського суду Запорізької області. Зустрічний позов просять обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до п.10 ч. 8 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину та призначено підготовче судове засідання.

Клопотання відповідача про передачу справи до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло 08.02.2021 року з обґрунтуванням передачі справи відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України тим, що місце мешкання відповідача є м. Енергодар.

Позовні вимоги позивача про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину стосуються інвестиційного договору будівництва об`єкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому застосовуються вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, тому клопотання відповідача суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Розглядаючи питання об`єднання зустрічного позову з первісним, суд приймає до уваги, що в силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому поданий суду зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним в одне провадження.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, представником позивача повідомлено лише про проведення ними експертизи, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дубкова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та розірвання договору прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину за єдиним номером справи №310/8989/20, провадження 2/310/802/21.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дубкова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та розірвання договору до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року о 13.00 годині.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дубкова Артема Володимировича про передачу справу за підсудністю до Енергодарського міського суду- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки в частині відмови передачі справи до іншого суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова