Решение № 9607892, 13.05.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-678/2010 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2010 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого судді Штих К.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача Шконди К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-Союз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою „Кредит-Союз” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КА-0217 від 27.08.2007р. і надано кредит в розмірі 2500 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12603 % за кожен день користування від суми залишку кредиту, відповідно до передбаченого договором графіка, але не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.10 р. складає 4450,02 грн.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № КА-0217П від 27.08.07р. укладеним з ОСОБА_3, яка згідно договору зобовязана з моменту коли матиме місце факт невиконання Позичальником своїх зобовязань за договором про надання кредиту, виконати за Позичальника такі зобовязання, але не виконали своїх зобовязань, тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму кредиту з урахуванням інфляції в сумі 1869,83 грн., відсотки за користування кредитом 1321,31 грн., додаткові відсотки 1258,88 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, Шконда К.І., позов підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 4450,02 грн. за кредитним договором та судові витрати: судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляли, тому суд визнає їх неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не виконали належним чином покладені на них кредитним договором обовязки, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка на даний час складає 1869,83 грн. основної суми боргу з урахуванням інфляції; відсотки за користування кредитом 1321,31 грн., додаткові відсотки 1258,88 грн. (а.с. 6,7,8,9).

У відповідності з ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, також якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прострочили виконання грошового зобовязання, зобов”язані сплатити суму боргу та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст. 554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою (а.с. 7), боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 2,3).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки „Кредит-Союз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 19033, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 19033, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Кредит-Союз” (р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519) суму кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 1869,83 грн., відсотки за користування кредитом 1321,31 грн., додаткові відсотки 1258,88 грн. та судові витрати: судовий збір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 4621,02 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 02 коп.), солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий К.М. Штих