
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 квітня 2021 р. справа № 400/1936/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з
адміністративним позовомПриватного підприємства "Вальтерган", с.Квітневе,смт. Первомайське, Вітовський район, Миколаївськ,57236
до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053
проскасування рішення від 16.02.2021 № 2404840/42309907; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 3 датою її подання,з підстав відмови в реєстрації податкової накладної
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ “МИЛ-ОПТ”, при цьому своє клопотання позивач не обґрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Також, позивач просить розглядати справу в режимі відеоконференції, однак клопотання не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи без виклику сторін.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ “МИЛ-ОПТ” та повернути ТОВ “МИЛ-ОПТ” копію позовної заяви для третьої особи.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (ст. 262 КАС України).
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Є. В. Марич
Судебное решение № 96076406, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 05.04.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 400/1936/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: