Постановление суда № 96076224, 05.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/508/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Мікроприлад» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ПАТ «Мікроприлад» заборгованість по витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної 51383,26 грн. відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень-грудень 2015 року та січень-грудень 2016 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2021 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова було задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №813/508/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Сасевича О.М.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №813/508/17 до провадження та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.22, 248, 250, 256, 293, 294, п.10, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу №813/508/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Мікроприлад» про стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати відповідача у справі - ПАТ «Мікроприлад» надати до суду:

1. підтвердження факту, що ПАТ «Мікроприлад» являється правонаступником підприємства, яке видало довідку на підтвердження стажу наукової роботи ОСОБА_1 , а саме - ДНБП «Еталон-Мікро» ВАТ «Мікроприлад»;

2. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДНБП «Еталон-Мікро» ВАТ «Мікроприлад».

Надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження у справі учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.