
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2173/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3002 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3002 Національної гвардії України, в якому просить зобов`язати Військову частину 3002 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій та невиплата грошової компенсації за неотримане речове майно) за період з 23 липня 2018 року (день звільнення) по день фактичного розрахунку - 28 лютого 2020 року (581 днів затримки у виплаті) відповідно до пп. "л" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.
В поданому до суду відзиві відповідач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, аргументоване пропуском позивачем встановленого нормами КАС України строку звернення до суду.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
Предметом даного адміністративного позову є стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений з військової служби 23 липня 2018 року, однак повний розрахунок з ним проведений тільки 28 лютого 2020 року.
Разом з тим, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 03 червня 2020 року, що підтверджується відтиском печатки канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду.
Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зокрема, ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 Верховний Суд дійшов висновку, що до спорів, предметом яких є стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у публічних правовідносинах, слід застосовувати місячний строк звернення до суду, встановлений нормами ч. 5 ст. 122 КАС України.
За приписами КАС України строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, відлік місячного строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом починається з 28 лютого 2020 року. Тому, враховуючи те, що позивач звернувся з позовною заявою до суду тільки 03 червня 2020 року, суд вважає, що даний позов подано з пропуском встановленого нормами ст. 122 КАС України строку. Жодних аргументів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не заявляє.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3002 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Ващилін
Судебное решение № 96075430, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 07.04.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 260/2173/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: