Постановление суда № 96070748, 01.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12079/21

Провадження № 1-кс/761/7560/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., за участю секретаря судових засідань Вольда М.А. та слідчого Литвина В.С.,, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Литвина Володимира Сергійовича, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22019000000000121 від 02.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Литвин Володимир Сергійович, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора Левадною К.А., по кримінальному провадженню № 22019000000000121 від 02.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що фактичні власники та службові особи ТОВ «Мегапром» (ЄДРПОУ 31023892), ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (ЄДРПОУ 00174668), ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» (ЄДРПОУ 36982901), ТОВ «Шахта «Донбас» (ЄДРПОУ 35711637) за попередньою змовою з представниками так званих та незаконно створених на непідконтрольній території Донецької області «ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» ДНР, «ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» ДНР, «ООО «Шахта «Донбасс» ДНР, «Министерства топливно-энергетического комплекса ДНР», «Министерства угля и энергетики ДНР» та інших незаконних утворень, а також нерезидента ООО «Компания Газ-Альянс» РФ, використовуючи виробничі потужності шахт «Щегловська-Глибока», «Комунарська № 22», збагачувальних фабрик ВП «ОФ «Чумаковська», ВП «ОФ «Пролетарська», ТОВ «ПК «Енергоімпекс», що фактично знаходяться на окупованій території Донецької області, організували незаконні видобуток, поставки та реалізацію кам`яного вугілля на власні потреби так званим «націоналізованим» енергетичним, металургійним, хімічним підприємствам, які знаходяться під управлінням «Министерства угля и энергетики ДНР» та у фактичній власності ДНР, та іншим незаконно створеним підприємствам на окупованій території Донецької області, чим здійснюють організаційне та інше сприяння діяльності даної терористичної організації.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних протиправних дій причетний головний економіст ТОВ «Мегапром» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює податкову та фінансову звітність ТОВ «Мегапром», контролює надходження коштів від реалізації вугільної продукції компаніями, підконтрольними ОСОБА_4 , в тому числі ПАО «ШУ «Донбасс» «ДНР» на окупованій території. Дані щодо фінансового стану суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_3 доповідає (надсилає) ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні обушку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де може знаходитись комп`ютерна техніка з програмним забезпеченням, документи, банківські картки, грошові кошти, документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності комерційних структур, причетних до втілення протиправної схеми з підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території та сплачують податки до псевдо органів самопроголошеної республіки «ДНР».

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження № 22019000000000121 від 02.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України,

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується повідомленням, рапортом про кримінальне правопорушення, виконанням доручень слідчого від 16.05.2019 р., 23.05.2019 р., 13.05.2019 р., 17.09.2019 р., 23.09.2019 р., 20.11.2020 р., 10.02.2021 р., 23.02.2021 р., 01.03.2021 р., протоколом огляду матеріалів, отриманих за результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19-20.09.2019р., протоколами огляду інформації листування на мобільному телефоні ОСОБА_2 від 18.10.2019 р., ОСОБА_3 від 13.11.2019 р., повідомленнями про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом допиту ОСОБА_2 від 18.09.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.03.2021 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, якщо в них міститься інформація щодо здійснення незаконного видобутку, збагачення, реалізації та постачання кам`яного вугілля на окупованій території Донецької області, що призводить до організаційного та іншого сприяння діяльності терористичної організації «ДНР».

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення грошових коштів, а також інших предметів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Литвина Володимира Сергійовича, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22019000000000121 від 02.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, якщо в них міститься інформація щодо здійснення незаконного видобутку, збагачення, реалізації та постачання кам`яного вугілля на окупованій території Донецької області, що призводить до організаційного та іншого сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», договори, контракти, додатки до них, додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, податкові накладні, рахунки, фактури, документи бухгалтерії, товаро-транспортні накладні, акти приймання-передачі, заяви, свідоцтва, довіреності, довідки, копії паспортів, платіжні доручення, вантажні митні декларації, попередні декларації, квитанції, чеки, статутні документи, записники, блокноти, щоденники, зошити, чернетки з записами, які містять сліди готування до вчинення та вчинення даного злочину, печатки, штампи, що стосується господарської діяльності ТОВ «Мегапром», ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», ТОВ «Шахта «Донбас», так званих «ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» ДНР, «ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» ДНР, «ООО «Шахтоуправление «Донбасс» ДНР, «ООО «Шахта «Донбасс» ДНР, «Министерства топливно-энергетического комплекса ДНР», «Министерства угля и энергетики ДНР»; а також шахт «Щегловська-Глибока», «Комунарська № 22», збагачувальних фабрик ВП «ЗФ «Чумаковська», ВП «ЗФ «Пролетарська», ТОВ «ПК «Енергоімпекс».

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 квітня 2021 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.