Постановление суда № 96069526, 06.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2021 Справа № 756/10996/13-ц

Унікальний 756/10996/13-ц

Провадження 6/756/363/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» звернулося до суду із заявою, у якій просять замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» його правонаступником ПрАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», щодо примусового виконання Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року по справі № 2/756/4220/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також просять поновити ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За твердженням заявника, ПрАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» за виконавчим листом виданим на виконання вищевказаного рішення суду примусове стягнення з ОСОБА_1 не здійснювали.

17.02.2021 року, між ПрАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ТОВ ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року по справі № 2/756/4220/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2021 року, між ПрАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ТОВ ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги відносно боржника, тому заява у частині заміни стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання заявника на об`єктивні причини непред`явлення виконавчого документа до стягнення з тих підстав, що право вимоги вони набули уже з пропущеним строком пред`явлення виконавчого листа до виконання, на думку суду не є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до стягнення.

Таким чином, заява в частині поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», - задовольнити частково.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 40873498) у виконавчих листах виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року по справі № 2/756/4220/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук