№ 9606050, 29.03.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 13745/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Коваленко І.І.,

за участю сторін:

від прокурора (представник) - Цулейескірі І.І., по посвідченню

від позивача (представник) - Недбал А.В., за дорученням,

від відповідача (представник) - не зявився

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнісправу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою від 03.11.2008 року стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що відповідач Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надав послуги з перевезень вантажів без оформлення документів, була відсутня ліцензійна картка, внаслідок чого у відповідача виникла відповідальність, передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується санкція у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 17.12.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області винесено постанову № 073554, згідно з якою до відповідача застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн. Вказана постанова була направлена відповідачу, проте відповідач не сплатив у добровільному порядку штрафні санкції, що й стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати штрафу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (надалі-Інспекція) про стягнення штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце проведення був повідомлений належним чином та завчасно через засіб масової інформації.

Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення та докази, які у нього є в обґрунтування своїх заперечень, відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.

Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»(код 23987150) зареєстроване як юридична особа, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-31).

03 листопада 2008 року співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області складено акт № 106371 (а.с. 8), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу марки НОМЕР_1 що належить Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»для надання послуг з перевезень вантажів з порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відповідачем здійснювалось надання послуг з регулярних перевезень без оформлення ліцензійної картки. Водій автомобілю ОСОБА_3 був ознайомлений із вказаним актом, що підтверджується його підписом.

Відповідачу було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 08.12.2008 року № 31223/02 (а.с.9), в якому відповідача повідомлялося про необхідність прибути 17 грудня 2008 року з 10.00 до 14.00 на розгляд справи про порушення по акту № 106371. Факт направлення відповідачу запрошення підтверджується реєстром замовних листів та квитанцією по оплату послуг поштового звязку (а.с. 10).

Керуючись ч 1. абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на підставі вказаного акту начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області Березуцьким В.О. було винесено постанову від 17 грудня 2008 року № 073554 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. (а.с. 7).

Вказана постанова була надіслана із супровідним листом на юридичну адресу відповідача 19 грудня 2008 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 11), реєстром заказних листів та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (а.с. 12).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 цього Закону автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»дає визначення автомобільного перевізника, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, це є субєкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Відповідно до ст. 34 цього Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Такими документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

В порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» на момент перевірки водій, що керував автомобілем відповідача, не надав уповноваженим особам ліцензійну картку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Судом встановлено, що запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 08.12.2008 року № 31223/02 (а.с.9), було направлено відповідачу 09 грудня 2008 року, що підтверджується реєстром заказних листів та квитанцією по оплату послуг поштового звязку (а.с. 10).

На підставі акту перевірки, постановою від 17 грудня 2008 року № 073554 про застосування фінансових санкцій (а.с. 7), був накладений штраф на відповідача розміром 1700 грн. - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті копія постанови про застосування штрафних санкцій видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Ця постанова була надіслана з супровідним листом на юридичну адресу відповідача 19 грудня 2008 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 11), реєстром заказних листів та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (а.с. 12) та конвертом про повернення.

Постанова не була у добровільному порядку виконана відповідачем, в 15-денний строк з моменту отримання, передбаченого Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Також суду не надані докази, що відповідач оскаржував постанову про застосування фінансових санкцій до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю або до суду, у звязку з чим вона є чинною та підлягає виконанню.

Враховуючи відсутність ліцензії та ліцензійної картки у відповідача на момент здійснення перевезення вантажів, що було зафіксовано актом, суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкції відносно відповідача прийнята з дотриманням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України. Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700 грн., є обґрунтованими та законними, виходячи із положення Закону України «Про автомобільний транспорт», та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 1, 3, 33, 34, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 70, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан», місцезнаходження 65011, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23987150 на користь держави штрафні санкції в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на розрахунковий рахунок УДК в Одеській області 31117106700002, МФО 828011, отримувач УДК в Одеській області, код 23213460, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у строки встановленні ст. 186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 29 березня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко