Постановление суда № 96057508, 05.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/680/21

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Сорочинської О.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12020175040000874 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що в період з грудня 2020 року по лютий 2021 року вчинив 1 епізод таємного викрадення чужого майна (крадіжки), 12 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, 1 епізод підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та 5 епізодів використання завідомо підробленого документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та заявив, що під час досудового розслідування до нього застосовувались заходи психологічного впливу, внаслідок чого він був змушений обмовити себе у вчиненні ряду крадіжок мобільних телефонів на території міста Полтави до січня 2021 року, яких насправді не вчиняв і на той період у місті Полтава взагалі не перебував. Кишенькових крадіжок ніколи не вчиняв і не вміє цього робити. Також не підробляв та не використовував чужих документів.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також зазначили, що у період, коли в них було викрадено майно ОСОБА_3 поряд не було, а були інші люди, різко відмінні за зовнішністю, що можливо також встановити із відеозаписів камер спостереження.

Учасники процесу не заперечували проти проведення досудового розслідування за даним фактом.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку інших учасників процесу, приходить до висновку про необхідність надання доручення Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести ретельну перевірку правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів психологічного впливу та притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 206, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві організувати проведення із внесенням до ЄРДР ретельної перевірки правомірності дій працівників поліції під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , згідно повідомлених ними суду відомостей про застосування до нього заходів психологічного впливу, притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності і про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко