Постановление суда № 96054388, 05.04.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/931/20

провадження №2/457/43/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: прокуратура Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Трускавецька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорбона-А»,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Крамара Ю.М.,

представника третьої особи ТОВ «Соборна-А» - адвоката Вуса О.І.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: прокуратура Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Трускавецька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорбона-А».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Крамар Ю.М. заявив клопотання про витребування реєстраційної справи у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрації майна та бізнесу» Бойко Х.Р. щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта – 255423546115.

Учасники судового засідання не заперечили щодо витребування реєстраційної справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача – адвоката Крамара Ю.М. про витребування реєстраційної справи у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрації майна та бізнесу» Бойко Х.Р. щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене,керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрації майна та бізнесу» (79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 20) ОСОБА_2 належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта – 255423546115.

Вказані документи необхідно надати у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук