Постановление суда № 96050549, 06.04.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.04.2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

копія Справа № 401/704/21 Провадження № 2/401/597/21

06 квітня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., під час підготовки до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, –

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради №44-к від 02 березня 2021 року "Про звільнення за прогул ОСОБА_1 ", поновити її на посаді секретаря Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та стягнути з управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по дату ухвалення судового рішення.

Крім цього, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради письмове повідомлення про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні, довідку про її доходи та розрахунок середньої заробітної плати. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості здійснити обґрунтований розрахунок позовних вимог, оскільки в день звільнення не було здійснено розрахунок (виплату всіх належних працівникові від підприємства грошових коштів), а також роботодавець не повідомив письмово перед виплатою про нараховані суми, належні їй до виплати, а тому вважає, що заробітна плата нарахована і виплачена не у повній мірі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки витребовувані докази необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а у позивача є реальні перешкоди у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради:

- письмове повідомлення про нараховані суми, належні працівнику ОСОБА_1 при звільненні;

- довідку про доходи та розрахунок середньої заробітної плати працівника ОСОБА_1 .

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом