Постановление суда № 96040004, 06.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа № 915/1080/20

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка»

юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 10,

фактична адреса: 57133, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Сливине, вул. Центральна, 2а

Суддя Ткаченко О.В.

Представники: Ярославський Ю.В., за довіреністю,

від відповідача: Свиридов А.І. – директор.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 56798,2 грн., -

15.03.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №915/140/21 за позовом ТДВ «Миколаївська агропромтехніка» до АТ «Миколаївобленерго» про визнання договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №38/56 від 19.09.2019р. недійсним.

16.03.2021р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з триваючою процедурою оформлення документів, що підтверджують повноваження представника АТ «Миколаївобленерго» в суді.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. підготовче засідання було відкладено на 06.04.2021р.

30.03.2021р. від відповідача до суду надійшли докази направлення клопотання про зупинення провадження у справі на адресу позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечень проти зупинення провадження у справі не висловив.

В ході судового засідання судом з`ясовано, що по-перше, між сторонами дійсно існує спір з приводу визнання недійсним договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №38/56 від 19.09.2019р., та по-друге, у даній справі вимоги стосовно стягнення заборгованості з відповідача за фактично надані послуги з перетікань реактивної електричної енергії ґрунтуються на умовах договору №38/56 від 19.09.2019р.

Предметом даного спору є, зокрема, матеріально-правова вимога позивача стосовно стягнення з відповідача боргу за фактично надані послуги з перетікань реактивної електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2020 року за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №38/56 від 19.09.2019р., в т.ч. нарахованих на даний борг 3% річних та інфляційних втрат.

При цьому, відповідач звернувся до господарського суду з відповідним позовом про визнання вказаного договору недійсним та ухвалою суду від 10.02.2021р. було відкрито провадження у справі №915/140/21 за даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що предметом розгляду справи №915/1080/20 є стягнення заборгованості за договором №38/56 від 19.09.2019р., а предметом розгляду справи №915/140/21 є саме визнання даного договору недійсним, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи є неможливим до розгляду справи № 915/140/21.

Отже, клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 229 ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/140/21.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.04.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко