Постановление суда № 96038228, 06.04.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 908/886/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, код ЄДРПРУ 00194122)

про визнання рішення недійсним

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Запорізької області 01.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н, підписана 01.04.2021 (вх. № 939/08-07/21 від 01.04.2021) до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", з позовними вимогами про визнання рішення позачергових Загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом № 24 від 01.11.2018 недійсним.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 01.04.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/886/21 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 01.04.2021, яка надійшла на адресу суду за вх. № 939/08-07/21 від 01.04.2021, і доданих до неї документів позивач надав оригінали поштової накладної, фіскальний чек, датованих 01.04.2021, а також оригінал опису вкладення до листа, скріплених календарним штемпелем відділення поштового зав`язку за 01.04.2021, які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки в опису вкладення до листа не зазначено направлення на адресу відповідача саме позовної заяви б/н від 01.04.2021, зазначено лише про направлення документів, які є додатками до позовної заяви, згідно викладеного в ній переліку.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу - ОСОБА_1 , слід надати суду: належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 21.04.2020, шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачу.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 06.04.2021.

Суддя Н.А. Колодій