Постановление суда № 96037821, 30.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2021 Справа № 905/2213/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при помічнику судді Гонтарі А.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Споживчого товариства “ЖБК “Авантаж”, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ БУД СЕРВІС”, м.Дружківка Донецької області,

про стягнення 214’ 465,88грн,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ БУД СЕРВІС”, м.Дружківка Донецької області,

до Споживчого товариства “ЖБК “Авантаж”, м.Харків,

про стягнення 83’ 130,08грн,

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Дзюба І.М. (відповідно до свідоцтва серії №1249 від 06.07.2012, ордера серії АХ №1035292 від 04.01.2021) - адвокат,

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву Споживчого товариства “ЖБК “Авантаж”, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ БУД СЕРВІС”, м.Дружківка про стягнення 214’ 465,88грн до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2213/20; вирішено здійснювати розгляд справи №905/2213/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 08.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ БУД СЕРВІС”, м.Дружківка Донецької області, до Споживчого товариства “ЖБК “Авантаж” м.Харків про стягнення суми заборгованості у розмірі 83’ 130,08грн для спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2213/20; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом у справі №905/2213/20 для спільного розгляду за правилами загального позовного провадження; вирішено здійснювати розгляд справи №905/2213/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2021 призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021 року.

29.03.2021 через канцелярію суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли:

- заява №11 від 26.03.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (Споживчого товариства “ЖБК “Авантаж”) – ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем»;

- клопотання про витребування доказів №12 від 26.03.2021, в якому просить суд зобов`язати позивача (за первісним позовом) надати до матеріалів справи копії повного тексту документів, що підтверджують виконання ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» спірних підрядних робіт та надати оригінали документів для огляду суду.

29.03.2021 до канцелярії суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшли:

- заперечення від 29.03.2021 на відповідь на відзив;

- клопотання від 29.03.2021 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ БУД СЕРВІС” надати відповідь на питання у порядку письмового опитування учасників справи;

- клопотання від 29.03.2021 про визнання недопустимим доказу – поданої ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” заяви свідка ОСОБА_1 (в порядку ст.88 ГПК України).

30.03.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли:

- клопотання №15 від 29.03.2021 про долучення до матеріалів справи документів;

- клопотання №14 від 29.03.2021 про перенесення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження. Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити участь представника у призначене на 30.03.2021 судове засідання.

30.03.2021 у підготовче судове засідання з`явився представник позивача (за первісним позовом), який підтримав заявлені первісні позовні вимоги та заперечив проти зустрічних позовних вимог; заперечив проти залучення ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» до участі у справі в якості третіх осіб.

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовче судове засідання 30.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання СП “ЖБК “Авантаж” про зобов`язання ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” надати відповідь на питання у порядку письмового опитування учасників справи, суд вирішив його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Споживчим товариством “ЖБК “Авантаж” у поданому 02.03.2021 відзиві на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 90 ГПК України були викладені письмові запитання відповідачу за первісним позовом.

Як вбачається зі змісту відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” відмовився надавати відповіді на поставлені питання, посилаючись на пропущення споживчим товариством встановленого строку на відповідну дію, вважає, що інша сторона могла скористатися правом письмового опитування при подачі позовної заяви.

СТ “ЖБК “Авантаж” не погодився з викладеними ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” доводами з посиланням на їх необґрунтованість, що і стало підставою для звернення з клопотанням зобов`язати ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” надати відповідь на поставлені питання в порядку ст.90 ГПК України.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи подання та прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” до СТ “ЖБК “Авантаж” про стягнення суми заборгованості у розмірі 83’ 130,08грн для спільного розгляду з первісним позовом, у відповідача за зустрічним позовом в свою чергу виникло право надати свої заперечення щодо предмета спору за зустрічним позовом у першій заяві по суті спору за зустрічними вимогами - відзиві на зустрічну позовну заяву. Відтак, суд дійшов висновку, що СТ “ЖБК “Авантаж” виклавши у відзиві на зустрічну позовну заяву питання до іншої сторони в порядку письмового опитування скористалося обумовленим ст. 90 ГПК України правом з додержанням відповідних строків.

За змістом ч.6 ст.90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що кількість поставлених СТ “ЖБК “Авантаж” питань не перевищує десяти, а питання стосуються обставин справи, а тому задовольняє подане СТ “ЖБК “Авантаж” клопотання зобов`язати ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” надати відповідь на питання у порядку письмового опитування.

Розглянувши заяву №11 від 26.03.2021 ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” про залучення до участі у справі ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (СТ “ЖБК “Авантаж”), суд дійшов наступних висновків.

Подана заява мотивована посиланням позивача (за первісним позовом) на факт виконання зазначеними особами частини спірних робіт, які обумовлені умовами договору №90 від 19.06.2019. Позивач за зустрічним позовом вважає, що у разі задоволення його вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 83’ 130,08грн це може виключити належну оплату нібито виконаної роботи іншими підрядниками на спірному об`єкті.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. (ч.1 ст.51 ГПК України).

Предметом розгляду справи №905/2213/20 як за первісними вимогами так і за зустрічними є стягнення грошових коштів, вимоги заявлені на підставі укладеного між сторонами договору підряду №90 від 19.06.2019.

В свою чергу, як вбачається з відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів, позивач за первісним позовом уклав окремо з кожним - з ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» окремі договори підряду №49/2 від 28.08.2020 та №85 від 18.06.2019. Таким чином, правовідносини між СП “ЖБК “Авантаж” та вказаними особами, їх права та обов`язки між собою регулюються окремими правочинами.

Враховуючи викладене, а також недоведеність впливу результатів вирішення даної справи на права та обов`язки ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» відносно сторін розглядуваного спору та враховуючи предмет спору по справі №905/2213/20, суд дійшов висновку відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні заяви №11 від 26.03.2021 про залучення третіх осіб у справі.

Щодо клопотання ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” про витребування доказів №12 від 26.03.2021 суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні товариство просить суд зобов`язати СТ “ЖБК “Авантаж” надати до матеріалів справи копії повного тексту документів, що підтверджують виконання ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» спірних робіт, та надати для огляду суду оригінали доданих до відзиву на зустрічну позовну заяву документів, що підтверджують виконання спірних підрядних робіт іншими особами.

Згідно із ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням обумовлених ст.177 ГПК України завдань підготовчого провадження, задля повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вирішив запропонувати СТ “ЖБК “Авантаж” надати суду у повному обсязі документи у підтвердження його посилань щодо виконання ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» спірних підрядних робіт, а також за клопотанням учасника справи зобов`язує СТ “ЖБК “Авантаж” надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до відзиву на зустрічну позовну заяву документів.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, строк проведення підготовчого провадження спливає 09.04.2021.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи визначені процесуальним законодавством завдання підготовчого провадження, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.50, 81, 90, 91, 120, ч.3 ст.177, 182, ч.2 ст.183, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/2213/20 на тридцять днів, до 09.05.2021 включно.

2. Відмовити в задоволенні заяви №11 від 26.03.2021 ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС” про залучення ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.04.2021 року на 15:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №309. Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

4. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

5. Відповідачу за первісним позовом (ТОВ “ВЕСТ БУД СЕРВІС”) у строк до 20.04.2021 (враховуючи час на пересилання засобами зв`язку) надати через канцелярію суду відповіді на поставлені СП “ЖБК “Авантаж” у відзиві на позовну заяву питання в порядку, встановленому ст. 90 ГПК України. Надати докази надіслання відповідей на питання іншому учаснику справи.

6. Позивачу за первісним позовом (СТ “ЖБК “Авантаж”):

- запропонувати у строк до 20.04.2021 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати через канцелярію суду засвідчені належним чином у повному обсязі документи, що підтверджують його посилання на виконання ФОП Гмиря О.В. та ТОВ «Алюміл-Сістем» спірних підрядних робіт, а також надати ці документи у оригіналах для огляду у судовому засіданні;

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до відзиву на зустрічну позовну заяву документів, які підтверджують виконання спірних підрядних робіт іншими особами.

7. Ухвала набирає чинності 30.03.2021 та оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова