
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1028/20
Провадження № 2/553/79/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Крючко Н.І.
при секретарі – Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року позивач Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Агенства нерухомості «НІКА» в особі Приватного підприємця ОСОБА_1 вартість наданих послуг за Договором № 2Б/258 від 03.04.2019 року в розмірі 81 069,96 грн., яка складається з : 13 435,00 грн. – вартість наданих інфрмаційно – консультаційних послуг з приводу продажу об`єкта нерухомості; 458,00 грн. – 3% річних; 4 426,19 грн. - пені; 200,77 грн. – інфляційних втрат; 62550,00 грн. - штрафу, та стягнути судові витрати.
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно – консультаційних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Судебное решение № 96033173, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) было принято 02.04.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 553/1028/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: