Решение № 96032899, 06.04.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2119/20

Номер провадження 2/289/225/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання – Грабіної К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Радомишльської районної державної адміністрації, Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права на земельні частки (паї), –

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 2,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала в колективній власності Кооперативу землевласників «Перемога» (сертифікат на земельну частку (пай) серія ЖТ №0314709, виданий 12 квітня 2001 року), як за спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на земельну частку (пай), розміром 2,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала в колективній власності Кооперативу землевласників «Перемога» (сертифікат на земельну частку (пай) серія ЖТ №0314708, виданий 12 квітня 2001 року), як за спадкоємицею після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батьків залишилась спадщина у вигляді вказаних земельних часток (паїв), однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв`язку із тим, що не було подано оригіналів правовстановлюючих документів на ці земельні частки (паї).

Ухвалою судді від 26.01.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача позов підтримала з тих же підстав.

Представники Радомишльської міської ради та Радомишльської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, представник вказаної міської ради проти задоволення позову не заперечує.

Представник Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 9-11).

Згідно листів державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області №831/01-16 та №832/01-16 від 15.12.2020 позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у вигляді спірних земельних часток (паїв), у зв`язку із тим, що нотаріусу не було подано правовстановлюючих документів на ці земельні частки (паї), видані на ім`я померлих батьків (а.с. 16-17).

Також судом встановлено, що спірні земельні частки (паї) належали померлим батькам позивача. Даний факт підтверджується копіями сертифікатів на земельні частки (паї) серія ЖТ №0314709 та серія ЖТ №0314708, які видано 12 квітня 2001 року (а.с. 54, 55) та листом Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №С-25/0-0.32-24/148-20 від 06.02.2020 (а.с. 13).

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 1 постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном.

Водночас, згідно довідок Котівського старостинського округу Радомишльської міської ради №77 від 04.03.2020 та №238 від 16.11.2020 позивач прийняла спадщину після смерті своїх батьків, оскільки проводила поточний ремонт будинку та обробляла земельну ділянку, які належали батькам (а.с. 20, 21).

Згідно спадкової справи №263/1996 до майна померлої ОСОБА_3 позивач, як єдиний спадкоємець, успадкувала після смерті матері цілий житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в с. Котівка, Радомишльського району, Житомирської області (а.с. 75-85).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Проте, при зверненні до суду з вказаним позовом та під час розгляду справи позивачем та її представником не зазначено та не надано доказів кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 і не заявлено клопотань щодо витребування даних доказів. Клопотання стосовно наявних у позивача труднощів щодо надання цих доказів та клопотання про витребування цих доказів судом у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено не було.

Тобто, позивач не довела в суді відповідними доказами, зокрема інформацією від нотаріуса, факт відсутності інших спадкоємців після смерті її батька ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення позову в частині визнання за позивачем в порядку спадкування права на спірну земельну частку (пай), яка належала її покійній матері. Однак, у зв`язку із ненадання позивачем доказів про те, що вона є єдиним спадкоємцем померлого батька, в задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 206, 211, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: с. Лісне, Києво-Святошинського району, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Радомишльської міської ради (адреса: майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирської області, код ЄДРПОУ 25923935), Радомишльської районної державної адміністрації (адреса: майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04053424), Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (адреса: вул. Отамана Мордалевича, 33, м. Радомишль, Житомирської області) про визнання права на земельні частки (паї) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала в колективній власності Кооперативу землевласників «Перемога» (сертифікат на земельну частку (пай) серія ЖТ №0314708, виданий 12 квітня 2001 року), як за спадкоємицею після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко