Решение № 9603002, 21.05.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2248/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Новиковій В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1982 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1982 грн. 10 коп., посилаючи на таке:

відповідачі по справі є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», проживають за адресою АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Плата за послуги ним тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 1982 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на користь держави витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн.

Відповідачі в судове засідання не прибули, проте надали судові заяву про розгляд справи без їх участі. З позовними вимогами згодні.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

так, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, і є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі». У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1982 грн. 10 коп. станом на 01.04.2010 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2010 року було позивачеві відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. та державного мита в сумі 51 грн. до ухвалення судового рішення, тому, в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідачів. Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южно-Салалинськ Сахалинської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Лялічі Михайлівського району Приморського краю та мешканців АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»: р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1982 грн. 10 коп.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. з кожного по 25 грн. 50 коп.

Стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. з кожного по 15 грн. 00 коп., на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя