Постановление суда № 96027139, 05.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/465/21 Провадження № 2/613/256/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Тризни Євгенія Миколайовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Тризна Є.М., до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд : 1) визнати незаконним та скасувати рішення Богодухівської міської ради Харківської області від березня 2018 року № 867-VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; 2) скасувати державну реєстрацію права власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 6320810102:00:001:0216, площею 0,148 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 17.04.2018; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд накласти арешт на земельну ділянку, площею 2,1402 га з кадастровим номером 6320810102:00:001:0216, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції – для виконання, сторонам – для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, позивач, заявляючи про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, не обґрунтував доцільність вжиття саме цього заходу забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить відомостей про ціну позову та пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову або вказівки на відсутність необхідності зустрічного забезпечення.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову заявником не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2021 судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Тризни Євгенія Миколайовича про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя О.С. Сеник