Постановление суда № 96024841, 29.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12414/20

Провадження № 2-во/686/69/21

УХВАЛА №686/12414/20

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року по справі №686/12414/20 було задоволено позов.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описку не зазначено словосполучення після слова « ОСОБА_2 » «таким, що не підлягає виконанню».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/12414/20, приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року допущено описку, а саме: зазначене словосполучення «Визнати виконавчий напис» вважати опискою, правильним вважати словосполучення «Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис» та далі по тексту «вчинений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за номером №2132 про стягнення заборгованості за кредитним договору 90006448 від 20 червня 2011 року з ОСОБА_1 на Акціонерного товариства «Банк Форвард» в сумі 45 501 грн 38 коп»», хоча у мотивувальній частині викладені підстави згідно яких суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року по цивільній справі №686/12414/20 словосполучення «Визнати виконавчий напис» вважати опискою, правильним вважати словосполучення «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис» і далі по тексту «вчинений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за номером №2132 про стягнення заборгованості за кредитним договору 90006448 від 20 червня 2011 року з ОСОБА_1 на Акціонерного товариства «Банк Форвард» в сумі 45 501 грн 38 коп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: