Постановление суда № 96018333, 25.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6761/21

Провадження № 1-кс/761/4769/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Папенка А.С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Іваньковим П.В., про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000934 від 19.10.2020,

за участю:

секретаря - Тарасенка В.В.,

прокурора - Іванькова П.В.,

захисника - Спасібухової О.Л.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Папенка А.С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Іваньковим П.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000934 від 19.10.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000934 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

26.11.2020 ОСОБА_1 , затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

27.11.2020 ОСОБА_1 , відповідно до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

28.11.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.01.2021 включно.

26.01.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.02.2021 включно.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка; протоколами обшуку; висновками експертів; інформацією здобутою внаслідок проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок експерта по потворно призначеній 16.02.2021 судовій експертизі матеріалів, речовин та виробів; отримати висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз; отримати протоколи про проведення та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; після отримання слідством усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити огляд носіїв інформації, що має значення для досудового слідства (за необхідності призначити та провести фоноскопічні/портретознавчі судові експертизи по аудіо,- відео файлам, відображених на вказаних носіях); встановити та вирішити питання щодо проведення допиту в якості свідків осіб про відомі останнім обставини вчинення кримінальних правопорушень; допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; з урахуванням висновків вказаних вище експертних досліджень сформулювати остаточну підозру ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом призначених судових експертиз, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши гриф таємності.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою закінчується 27 лютого 2021 року, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий у своєму клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Іваньков П.В. клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Зазначив про те, що у кримінальному провадженні триває ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, повідомив, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати. Разом з тим, просив долучити ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000934 до 27 квітня 2021 року.

Захисник Спасібухова О.Л. заперечувала щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обумовлюючи свою позицію тим, що в органу досудового розслідування відсутні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався за ст. 307 КК України, як і докази наявності у останнього мети збуту. Таким чином, захисник вважала, що кваліфікація кримінального правопорушення, інкримінована її підзахисному є невірною, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зі свого боку надуманими. Просила звернути увагу на те, що ОСОБА_1 одружений, має дитину та батька на утриманні, а також на наявність у нього хронічних захворювань і незадовільний стан здоров`я в цілому.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника. Вказав, що розкаюється у вчиненому, запевняв, що вирощував кущі канабісу лише для власного вжитку.

Крім того, за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_3 , проживає разом з ним. Просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема через відсутність грошових коштів на сплату суми застави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000934 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.11.2020 ОСОБА_1 , затримано в порядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

27.11.2020 ОСОБА_1 , відповідно до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

28.11.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.01.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2021 включно.

24.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000934 від 19.10.2020 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27 квітня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 27 лютого 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, що у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ті обставини, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які становлять надзвичайну суспільну небезпеку для здоров`я населення України, санкція за які передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, беручи до уваги особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1 ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_1 , те, що він раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження та обсяг підозри, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Папенка А.С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Іваньковим П.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000934 від 19.10.2020, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 квітня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA128201720355259002001012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року по справі № 761/6761/21, провадження № 1-кс/761/4769/2021.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 01 березня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Антонюк