Решение № 9601824, 18.05.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2о-140/10/02

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді Божко В.В.

за участю секретаря Грецьких О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківцукорзбут», Харківська обласна філія Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Представник державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова просить суд надати дозвіл на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на рахунках ТОВ «Харківцукорзбут» в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

06.03.2000 року виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано ТОВ «Харківцукорзбут». На податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова товариство знаходиться з 23.03.2000 р. В порушення вимог законодавства України останній раз податкова звітність по податку на прибуток ТОВ «Харківцукорзбут» до ДПІ у Київському районі м. Харкова надавалась за 2007 р. Заявник вважає, що ненадання до теперішнього часу ТОВ «Харківцукорзбут» документів обов*язкової фінансової звітності, свідчить про невиконання платником податків своїх обов*язків, внаслідок чого ДПІ у Київському районі м. Харкова позбавлена можливості проведення обов*язкової перевірки платника податків та не може виконати функції, покладені на неї державою.

До судового засідання представник заявника не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Харківцукорзбут» до судового засідання не з”явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причини суду не повідомив.

Представник зацікавленої особи ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з”явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причини суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

06.03.2000 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано ТОВ «Харківцукорзбут», про що зроблено запис №04059243Ю0016979. На податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова товариство знаходиться з 23.03.2000 р.

Як свідчать матеріали справи, останній раз ТОВ «Харківцукорсбуд» до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкова звітність надавалась по податку на прибуток за 2007 р. Дана податкова звітність була подана 30.01.2008 р. під № 180039 /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби на здійснення документальних невиїзних перевірок, планових та позапланових виїзних перевірок лише у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

Статтею 11-2 вищезазначеного Закону встановлено умови допуску посадових осіб органів ДПС до проведення перевірок, згідно з якими вони вправі приступити до планової або позапланової перевірки при наявності направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Зі змісту даної статті вбачається, що за відсутності цих документів планова або позапланова перевірки не можуть бути проведені.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що ДПІ, маючи відповідні повноваження для здійснення перевірки ТОВ «Харківцукорзбут», не мала можливості провести таку переваірку.

Крім того, відповідно до ст. ст. 11, 234, ч.1, 288 ЦПК України одержувач інформації повинен обґрунтувати необхідність та обставини, за яких вимагається розкриття інформації, що містить банківську таємницю, а також вказати та довести мету використання такої інформації.

Зявником не доведено необхідності розкриття банківської таємниці, оскільки суду не додано жодного доказу, які підтверджували про неможливість здійснення перевірки ТОВ «Харківцукорсбут» посадовими особами податкового органу. Доводи заявника про необхідність розкриття даної інформації у зв*язку з його ухиленням від надання документів обов*язкової фінансової звітності, не можуть бути пдіставою для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці..

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд відмовляє ДПІ у Київському районі в задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Харківцукорсбуд», оскільки під час судового розгляду встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи без підстав, визначених Законом України «Про банки та банківвську діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, ст. 11, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про банки та банківську діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківцукорзбут» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий -