Постановление суда № 96012398, 05.04.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2259/20

Провадження № 2-п/279/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 29 липня 2020 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено , стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 29225 гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 2102 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з прийнятим рішенням, подала заяву про його перегляд , а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення .

Заява призначена до розгляду на 05 квітня 2021 року.

Відповідач у засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку.

За ч.1ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року у справі № 279/2259/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 29225,39 гривень заборгованості за кредитним договором № 9241447659 від 28.10.2016 та судовий збір в сумі 2102 гривні.

Згідно ст.284 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про

перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк з поважних причин, так як про існування рішення їй стало відомо лише під час виконання судового рішення.

Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.41). 04 вересня 2020 року за вихідним №17820 відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення, яку вона отримала 10 вересня 2020 року (а.с.50), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, поважність причин неподання заяви про перегляд заочного рішення, у визначений ЦПК України строк, не підтвердилася. Доводи відповідачки про те, що вона дізналася про наявність такого рішення лише під час його виконання не підтвердилися. Інших поважних причин пропуску строку, встановленого цивільним процесуальним законом, відповідачка не навела.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3ст.127 ЦПК України , якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 вересня 2020 року, до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 01 березня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.284 ЦПК України, причини пропуску якого суд не вважає поважними, так як вони не підтверджені матеріалами справи, у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Згідно ст.126 ЦПК України , право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 284 Цивільно-процесуального Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Коваленко В.П.