Постановление суда № 96010676, 05.04.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/506/18

Номер провадження 1-кп/305/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Вербещука В.А.

з участю прокурора Ластовичака В.Ю.

захисника адвоката Бабича Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке 25.02.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070140000175, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке 25.02.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070140000175.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 у провадження судді Марусяк М.О. надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 11.11.2020 у справі призначено підготовче судове засідання, яке через неявку обвинуваченого неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ластовичак В.Ю. вважає, що підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих слід відкласти.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Захисник адвокат Бабич Р.В. не заперечує проти повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (ч.1 ст.296 КК України), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступкам.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 станом на 05.04.2021 не призначене до судового розгляду, наведені матеріали не відповідають вимогам закону тому, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, пп. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Повернення обвинувального акту в розумінні абз.1 ч.3 ст.314 КПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні, а не за його наслідками, імперативна норма перехідних положень наведеного закону не дозволяє прийняти будь-яке інше рішення за результатами підготовчого судового засідання, ніж зазначено вище, тому, на думку суду, неявка обвинуваченого не перешкоджає вирішенню цього питання, оскільки подальше відкладення підготовчого судового засідання призведе до порушення розумних строків та невиправданої затримки судового розгляду.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке 25.02.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070140000175 повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: М.О. Марусяк