Постановление суда № 95999412, 04.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.04.2021 Справа № 554/618/21

Провадження №1-кс/554/6101/2021

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В., прокурора Зоріна В.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників підозрюваного Губського К.О., Богомолова О.С., Пилипенка О.І., Коршуна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву захисників Пилипенка Олександра Івановича та Коршуна Олександра Миколайовича про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Зоріна В.С. при розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час розгляду клопотання захисниками підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатами Пилипенком О.І. та Коршуном О.М. заявлено відвід прокурору Зоріну В.С.

На обґрунтування даної заяви стороною захисту вказано, що в тексті клопотання про застосування запобіжного заходу міститься твердження, що ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів та продовжує їх вчиняти, що прямо порушує ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України щодо презумпції невинуватості, а також порушення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, прокурор Зорін В.С. постійно відмовляє (не підтримує) заявлені клопотання сторони захисту, чим всіляко намагається обмежити підозрюваного ОСОБА_1 у його праві на захист. Також, на думку заявників, твердження прокурора про затягування процесу та зловживання правами сторони захисту є безпідставними. Тоді як заявлені стороною захисту клопотанні викликані неналежним виконанням своїх обов`язків слідчим та прокурором, які не надали до матеріалів клопотання підтвердження своїх повноважень. Тому прокурор підлягає відводу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав подану заяву захисників.

Захисники підозрюваного Пилипенко О.І. та Коршун О.М. заяву про відвід прокурора підтримали та просили задовольнити.

Захисники підозрюваного Губський К.О. та Богомолов О.С. при вирішенні заяви про відвід покладались на розсуд суду.

Прокурор Зорін В.С. просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів сторони захисту та відсутністю законних підстав для цього.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що обставини, які виключають участь прокурора Зоріна В.С. у кримінальному провадженні відсутні, а посилання захисників на упередженість прокурора є надуманими та ґрунтуються на припущеннях, тому підстав для задоволення відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисників Пилипенка Олександра Івановича та Коршуна Олександра Миколайовича про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Зоріна В.С., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко