Решение № 95995439, 02.04.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/345/21 Єдиний унікальний № 748/538/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, у якій просять визнати за ними в рівних долях по Ѕ за кожним право власності на земельну ділянку площею 3,4948 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцями першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,62 га, яка, складається з двох відокремлених земельних ділянок площею 3,62 га та площею 1, 00 га, що розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивачі є спадкоємцями за законом після смерті матері та у встановленому законом порядку звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори видано позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,0003 га, а на земельну ділянку площею 3,62 га відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, оскільки існує розбіжність в бік зменшення площі земельної ділянки, так як конфігурація і довжина ліній та кутів, які відображені в складових частинах технічної документації на землю не відповідають проекту розпаювання і Державному акту на право приватної власності на землю. Позивачі замовили технічну документацію на земельну ділянку, де з метою усунення розбіжностей та з урахуванням встановлених меж, погодились на зменшення площі ділянки з 3,62 га до 3,4948 га (рілля). Вирішити це питання у позасудовому порядку позивачі не мають можливості, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області усудове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 30 (а.с.7).

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,62 га, яка складається з двох відокремлених земельних ділянок площами 3,62 га та 1,00 га, що розташовані на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 026918 виданого 22 січня 2002 року за рішенням виконкому Киселівської сільської Ради народних депутатів № 131 від 21 листопада 2001 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину у праві власності на земельну ділянку площею 1, 0003 га, кадастровий номер 7425583500:09:000:8399 (а.с.15).

Згідно довідника показників грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 01 січня 2021 року, грошова оцінка ріллі становить 24 065 грн. 00 коп. за гектар (а.с.14).

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори, 31 березня 2018 року була заведена спадкова справа № 186 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,які прийняли спадщину за законом.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26 березня 2021 року вбачається, що позивачі не надали інформацію з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3,62 га, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому видати відповідні свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно неможливо.

Позивачі, відповідно до ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, є спадкоємцями за законом спадкового майна померлої матері, подали заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори і є такими, що прийняли спадщину Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні.

Родинні відносини між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх померлою матір`ю підтверджуються копіями свідоцтв про народження позивачів. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу позивач ОСОБА_1 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 » (а.с.18,24).

Положення ст. ст. 81, 131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування. Стаття 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Враховуючи те, що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою суд вважає можливим, оскільки реалізувати своє право позивачі в позасудовому порядку не можуть, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях, тобто по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку площею 3,4948 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцями першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України ст.ст. 392, 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 158 Земельного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 3,4948 га (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцями першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 3,4948 га (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцями першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.