Решение № 95992045, 23.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21469/20

Провадження № 2/947/490/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2010 року у розмірі 18187,50 гривень.

Представник позивача посилається на те, що 22.07.2010 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н. Відповідач отримала кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2700 грн. Відповідач станом на 19.05.2020 року має заборгованість у розмірі 18187,50 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6372,25 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 6372,25гривень; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 - у розмірі 2660,21 2289,76 грн.; нарахована пеня 9525,49.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 22.07.2010 року ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася; ОСОБА_3 надала письмову заяву щодо оплати нею заборгованості за кредитом.

30.11.2020 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів щодо зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо сплати/несплати ОСОБА_1 боргу за Договором б/н від 22.07.2010 р.

На виконання ухвали суду позивачем було надано виписку з банківського рахунку ОСОБА_3 . Відповідь на питання, чи оплачений борг за Договором б/н від 22.07.2010 р., суд не отримав.

До суду представлені копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Одночасно з цим позивачем не представлено до суду достовірних доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – одна і та сама особа.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, та в свою чергу такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2010 року – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 02.04.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.