Постановление суда № 95991392, 02.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1061/21

Провадження № 2/484/700/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02.04.2021року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Вялової Ірини Михайлівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про визнання виконавчого напису, вчиненого 19.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №5013, за яким стягнуто з неї на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованість в розмірі 15650,38грн., таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64395524 з примусового виконання постанови від 05.02.2021р., винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем про розмір мінімальних витрат при примусовому виконанні постанови № 60581971 від 12.11.2019 року.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Також ухвалою судді від 24.03.2021року було забезпечено позов.

31.03.2021року від представника позивача адвоката Вялової І.М. надійшла заява про забезпечення позову у вказаній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні №60581971 від 12.11.2019р.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №60581971, яке було відкрите 12.11.2019р., на теперішній час завершено. Докази на підтвердження того, що на теперішній час у вказаному виконавчому провадженні проводяться будь-які виконавчі дії заявником не додані. Крім того, 02.04.2021 року до суду надійшла від представника позивача адвоката Вялової І.М. заява про повернення вищевказаної заяви про забезпечення позову від 31.03.2021 року для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути зазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

заяву представника позивача адвоката Вялової Ірини Михайлівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва