Постановление суда № 95969357, 02.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3353/21

Справа № 754/2481/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 07.08.2020-100006876 від 07.08.2020.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що при укладанні указаного кредитного договору були порушені її права як споживача, передбачені нормами Закону України «Про захист прав позивачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист персональних даних».

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

25.03.2021 відповідачем подано клопотання про направлення справи за підсудністю, в якому відповідач просить передати справу до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що при поданні позовної заяви позивачем були порушені правила підсудності, а саме, на думку відповідача, позовна заява повинна подаватися за місцезнаходженням відповідача, оскільки загальний розмір кредиту не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору та даний договір укладений на строк до одного місяця, тому не є договором споживчого кредитування відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування». Також відповідач звертає увагу на те, що правова позиція відповідача підтверджується судовою практикою, яка висвітлена у постановах Київського апеляційного суду від 17.03.2020 у справі № 358/1577/18 та від 20.10.2020 у справі № 372/1512/20.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що місцем знаходження ТОВ «Споживчий центр», як юридичної особи, є м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним кредитного договору № 07.08.2020-100006876 від 07.08.2020, укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 , згідно з яким кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Сума кредиту становить 4000,00 грн., строк користування кредитом за умовою «Короткий кредит»: 14 календарних днів, строк користування кредитом за умовою «Довгий кредит»: 28 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторони погодили, що кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника.

При цьому безпосередньо у пункті 1.3 цього договору сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Положеннями статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Цей Закон не поширюється на, зокрема, договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване на території Шевченківського району м. Києва і підсудність заявлених позовних вимог підлягає визначенню за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Водночас підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання відповідача, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 754/2481/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Гринчак