№ 95961623, 01.04.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/15/21

Провадження № 3/474/20/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 р., о 12 год. 50 хв., в смт. Врадіївка по вул. Гоголя водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-211540», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.01.2021 року він керував автомобілем марки «ВАЗ-211540», д/н НОМЕР_1 в смт. Врадіївка, по вул. Гоголя в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Продувши алкотестер «Drаger» в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння становив 2.20 проміле, з яким він повністю згоден.

Після відкладення судового розгляду на 09 год.,01.04.2021 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 362 від 04.02.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, та просить призначити мінімальне адміністративне стягнення. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346379/5 від 01.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в тому, що він 01.01.2021 р., о 12 год. 50 хв., в смт. Врадіївка по вул. Гоголя керував автомобілем марки «ВАЗ-211540», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого була виготовлена роздруківка квитанції №979 від 01.01.2021 р., про кількість парів алкоголю у видихованому повітрі - 2,20 %, протокол підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, з викладеними поясненнями, що «випивав шампанське»;

Результатами застосування газоаналізатора «Drаger 6810» за № 979 від 01.01.2021 року, згідно яких у ОСОБА_1 під час огляду на стан алкогольного сп`яніння виявлені ознаки – невнятна річ, запах алкоголю з порожнини рота та у видихуваному ним повітрі, станом на 12 год. 58 хв., 01.01.2021 року, виявлено пари алкоголю - 2.20 проміле, квитанція про що підписана посадовою особою, що проводила освідування, свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та особисто осідуваним на стан алкогольного сп`яніння - ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень щодо проведеного результату тесту;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ) №1452/735 від 09.11.2015 року, в якому зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , - невнятна річ, запах алкоголю з ротової порожнини, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 , при свідках огляду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, що становили 2,20 проміле алкоголю;

ДВД-диском (який відповідно до 12 графи протоколу серії БД №346379 є додатком до нього з відеозаписом подій його складання), відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестеру "Drager", та відмовився в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.01.2021 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно до якої, 01.01.2021 р., о 12 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керував т/з «ВАЗ-211540», д/н НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка по вул. Гоголя, не маючи при собі та не пред`явивши посвідчення водія відповідної категорії;

Довідкою інспектора СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Чумак О.С., від 05.01.2021 р., що згідно наявних облікових даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений 04.07.2019 року права керування транспортними засобами на один рік (посвідчення водія знаходиться в ТСЦ 4842 РСЦ МВС в Миколаївській області) та протягом 2019-2020 р., до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі – Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП України, в редакції яка діяла на час складання протоколу – 01.01.2021 р., якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу та інших доказів досліджених під час розгляду даної справи, серед інших доведених фактів на підставі яких суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в інкримінованому правопорушенні в їх сукупності, суд також вважає доведеним що строк визначений місяцями для накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП) не витік, оскільки правопорушення вчинене 01.01.2021 р. о 12 год. 50 хв., в смт. Врадіївка по вул. Гоголя, розгляд справи призначений на 09.00 год. 01.04.2021р. (останній день строку), та відбувся у призначений час.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Врадiївка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA758999980313040106000014454, Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг смт. Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA868999980313131206000014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій