Постановление суда № 95953360, 29.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12498/20

Провадження № 2-з/947/452/21

УХВАЛА

29.03.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584) третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Калініним С.К. надано клопотання про витребування доказів, в якій заявник просить витребувати у ТОВ « Фінфорс» копію виконавчого напису №3781 від 14.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість у розмірі 9085,95 грн. та документів, що були підставою для вчинення такого напису.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

При розгляд даного клопотання суд дійшов наступних висновків.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, суд зазначає наступне .

18.05.2020 року до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3781 від 14.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 9085,95 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 18.05.2020 року, матеріали позову передано в провадження судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 21.05.2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям провадження та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду, у зв`язку з чим підстави для витребування зазначених у клопотанні доказів відсутні.

Більш того, суд звертає увагу на те, що в рамках розгляду цивільної справи, ухвалою суду від 21.05.2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №3781 від 14.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 9085,95 гривень.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна С.К про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,118, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584) третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.