
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/39/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВИКЛАД ОБСТАВИН:
ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою, поданою представником – адвокатом Дорошенком С.М., в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати останнього вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язано Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації (код в ЄДРПОУ 03197693) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні інших вимог відмовлено.
19.03.2021 року канцелярією суду зареєстровано заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі, подану представником позивача.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).
Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд убачає, що в позовній заяві представник позивача просив суд стягнути із Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , 2000 грн. витрат на кваліфіковану правову допомогу адвоката.
На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:
- копію договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) №151/20-ДОАС від 27.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дорошенком С.М. (а.с.7);
- квитанцію прибуткового касового ордеру від 30.12.2020 року про сплату 2000,00 грн. (а.с.8);
- акт приймання – здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.12.2020 року з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с.7-зв).
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснених витрат.
Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом останнім виконано наступні послуги (а.с.7-зв):
- збір первинної інформації, аналіз отриманих документів;
- правові консультації клієнта у зв`язку із порушенням права;
- аналіз судової практики в аналогічних адміністративних справах Кіровоградського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду у складі КАС України;
- підготовка проекту позовної заяви до адміністративного суду.
Вивчаючи вищезазначений перелік, суд зазначає наступне.
Дана справа є справою незначної складності, особливості розгляду якої визначенні статтею 263 КАС України.
Розгляд даної справи проведений судом за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
В матеріалах справи відсутня інформація про витребування документів, збору додаткових доказів, не містять матеріали справи адвокатських запитів, тощо.
Більш того, висновки щодо правовідносин з якими звернувся позивач висвітлені Верховним Судом у рішенні від 29.09.2020 року по зразковій справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20), яке 13.01.2021 року залишено без змін Великою Палатою Верховного Суду. Отже, фактична є встановлена судова практика за спорами даної категорії.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд констатує, про те, що співмірною сумою до відшкодування витрат на правничу допомогу є 1000 грн., а не 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрати на правничу допомогу – задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 1000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації (вул. Соборна, 23, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500; код ЄДРПОУ 03197693).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судебное решение № 95941524, Кіровоградський окружний адміністративний суд было принято 29.03.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 340/39/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: