Постановление суда № 95941329, 31.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 березня 2021 року Справа № 280/2446/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 04352475)

про визнання протиправними дій та скасування результатів конкурсного відбору, встановлення відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фонду державного майна України, в якому просить:

визнати незаконними дії відповідача щодо проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки щодо проведення конкурсного відбору кандидатів на зайняття посад незалежних членів наглядової ради акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»;

скасувати результати конкурсного відбору кандидатів на зайняття посад незалежних членів наглядової ради акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведеного відповідачем;

встановити відсутність повноважень відповідача щодо застосування наказу Фонду державного майна України №2 від 04.01.2021 «Про затвердження складу Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі» по відношенню до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»;

визнати незаконним та скасувати наказ відповідача «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, у відповідності до п. 4, 5 ч. 5 цієї статті Кодексу у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.

Тобто, вимоги прохальної частини позову в пунктах 1, 2 і 4 сформульовані позивачем всупереч вищенаведеним положенням КАС України.

Слід зауважити, що рішення відповідача за визначенням, наведеним у пункті 19 частини 1 статті 4 КАС України, є актом індивідуальної дії.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині зазначення (наведення) рішення Фонду державного майна України, яким затверлдені результати конкурсного відбору кандидатів на зайняття посад незалежних членів наглядової ради акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», проведеного відповідачем.

При цьому, позивачу також слід врахувати, що ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі №640/7310/19.

Разом із цим, позов не містить будь-якого обґрунтування порушення оскаржуваними діями, рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування результатів конкурсного відбору, встановлення відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: 2-х екземплярів уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із позовними вимогами, сформульованими (уточненими) відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; наведенням у відповідності до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак