№ 95934982, 31.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/5969/21

н/п 3/953/1832/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце навчання КЗХЛЗПВФП (рятувальник), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 23:30 год. на платформі станції метро «Студентська», знаходячись у нетверезому стані, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окором ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав в повному обсязі, просив не призначати йому суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 067228 від 30.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Зокрема, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

При цьому, обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке є громадським місцем, його поведінку, мотиви вказаних дій, зважаючи на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований на відеозапис, який в подальшому було розміщено в соціальних мережах, з огляду на те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -