№ 95929211, 30.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/590/21

Номер провадження 3/511/249/21

"30" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму в м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року приблизно о 21.30 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даним фактом ст. ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Халявицьким В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що був у нетверезому стані та не контролював свою поведінку, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 148608від 30.03.2021 року, відповідно до якого 27.03.2021 року приблизно о 21.30 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї;

- електронним рапорт від 28.03.2021 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 28.03.2021 року в с.Карпове, до ЦРБ звернулася жінка з вивихом плечового суглобу;

- листом заст.начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про результат розгляду матеріалів ЖЕО № 1741 за повідомленням 102, з якого було встановлено, що оскільки повідомлення не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, воно не підлягає реєстрації у ЄРДР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, почав кричати та виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Вона просила його заспокоїтися, але він продовжував сваритися та штовхав її;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він поясняв, що був дуже п`яний тому не контролював себе;

- довідкою чергового лікаря Роздільнянської ЦРЛ в якій вказано, що ОСОБА_1 був оглянутий в приймальному відділені. Скаржень від особи не було, зі слів вживав алкогольні напої;

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого:ст.173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,13,24-1,173-2,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого по найму в м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень сорок копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.