Постановление суда № 95927728, 30.03.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Дата принятия
30.03.2021
Номер дела
474/167/21
Номер документа
95927728
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 474/167/21

Провадження № 2/474/135/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.21року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” про скасування державної реєстрації, -

встановив:

19.03.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро”, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Курочкіної Інни Сергіївни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з трьох ділянок: 1 - площею 2,10 га - кадастровий номер 4822381300:02:000:0295, 2 - площею 2,10 га - кадастровий номер 4822381300:02:000:0201, 3 - площею 2,90 га - кадастровий номер 4822381300:02:000:0137, що розташована на території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, за приватним підприємством виробничо-комерційним підприємством “Каро”.

19.03.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2021р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Водночас зі змісту позовної вимоги, яка викладена у позовній заяві, не зрозуміло які рішення державного реєстратора Курочкіної Інни Сергіївни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки позивач просить скасувати, оскільки формулювання змісту позовної вимоги не містить ідентифікаційних даних вказаних рішень (номерів рішень, дати прийняття рішень, тощо). Позовна вимога також не містить конкретизації щодо особи державного реєстратора, що дало б можливість ідентифікувати вказану особу з поміж інших державних реєстраторів з аналогічним прізвищем, іменем та по-батькові.

Крім того в прохальній частині позовної заяви не коректно зазначено найменування відповідача.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України “Про Держаний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 908 грн. 00 коп.

При чому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, ст. 5 Закону України “Про судовий збір” визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а ст. 8 вказаного Закону та ст. 136 ЦПК України визначено підстави та порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

У позові заявлено вимоги про скасування рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди трьох земельної ділянки, тобто заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином позивач, при подачі позову до суду, мав сплати судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2 724 грн. 00 коп. (908 грн. 00 коп. * 3 = 2 724 грн. 00 коп.). Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 804 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № N0W1B4895M від 11.03.2021р. та випискою про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України від 12.03.2021р.

Таким чином позивачем, в порушення приписів ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, не подано клопотання, заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору чи доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Крім того вважаю за необхідне також зазначити таке.

Згідно ч.ч. 1 та 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У вступній частині позовної заяви зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Курочкіна Ірина Сергіївна.

Однак, в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, у вступній частині та описовій частинах позовної заяви не зазначено адреси місця знаходження чи проживання третьої особи та засоби зв`язку останньої, в прохальній частині позовної заяви жодним чином не обумовлено вимогу щодо залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача чи відповідача, а у мотивувальній частині - не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін, та в матеріалах позовної заяви відсутня окрема заява про таке залучення, оформлена відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, що в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо необхідності залучення третьої особи до участі у справі на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” про скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 3 (три) дні, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо:

- зазначення змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, подання клопотання, заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору чи доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Закону України “Про судовий збір”.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

Часті запитання

Який тип судового документу № 95927728 ?

Документ № 95927728 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95927728 ?

Дата ухвалення - 30.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95927728 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95927728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 95927728, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 95927728, Врадіївський районний суд Миколаївської області было принято 30.03.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 95927728 относится к делу № 474/167/21

то решение относится к делу № 474/167/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 95894821
Следующий документ : 95927739