Решение № 95926342, 30.03.2021, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/94/21

Провадження № 2/151/90/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/94/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 (місце здійснення адвокацької діяльності АДРЕСА_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (місцезнаходження 01033, м.Київ, вул Саксаганського, буд.14, офіс301, код ЄДРПОУ 24642578), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (далі - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД") та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що відповідачем - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08 вересня 2020 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №33256, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором №005-29599-060912 від 06.09.2012 року укладеним із ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" на підставі договору відступлення права вимоги №2/К від 19.12.2016 року, яке потім перейшло доТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" на підставі договору відступлення права вимоги №11/082020-КА, укладеного 11 серпня 2020 року, на користь останнього заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року. Сума заборгованості складає 34 031 грн. 47 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14 988 грн. 86 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 19 042 грн. 61 коп.. Крім того, за вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", в розмірі 500 грн., тобто загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" складає 34 531 гривень 47 копійок.

На підставі виконавчого напису нотаріуса за заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 10.11.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63406411.

Представник позивача вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства а саме: при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено безспірності вимог, оскільки банк надав для його вчинення лише копію кредитного договору та графіку платежів. Спірний виконавчий напис було вчинено без розрахунків заборгованості, а також документів первинної бухгалтерської документації. Крім того, позивачка не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від банку та відповідно не визнає розмірів заборгованості нарахованих ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", у тому числі простроченої заборгованості за процентами, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони банку та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" щодо заборгованості, можливості оспорити вимоги або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення, у зв`язку з чим, просить визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №00622299, а також довідкою про доставку електронного листа в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №00622280, а також довідкою про доставку електронного листа в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №33256, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором №005-29599-060912 від 06.09.2012 року укладеним із ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" на підставі договору відступлення права вимоги №2/К від 19.12.2016 року, яке потім перейшло доТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" на підставі договору відступлення права вимоги №11/082020-КА, укладеного 11 серпня 2020 року, на користь останнього заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 34 031 грн. 47 коп., що складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14 988 грн. 86 коп., прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом - 19 042 грн. 61 коп. та витрат за вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом в сумі500 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року.

10.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63406411.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі в тексті - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

У відповідності з наведеними нормами, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі 910/13233/17 від 29.01.2019.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001.

Враховуючи викладене, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що позивачу надсилалася вимога сплатити заборгованість за кредитом за адресою проживання позивача чи що позивач отримував таку вимогу будь-яким іншим чином до вчинення виконавчого напису нотаріусом, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги Банку або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав від банку передбачені чинним законодавством документи, в зв`язку з чим суду не доведено наявність в нотаріуса підстав вважати, що розмір заборгованості перед банком та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, при вчиненні виконавчого напису було порушено норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріусів проводиться за умови підтвердження наявності безспірної заборгованості.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виконавчий напис було вчинено за відсутності підтвердження існування дійсно безспірної заборгованості за укладеним між позивачкою та ПАТ "Дельта Банк" кредитного договору №005-29599-060912 від 06.09.2012 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" на підставі договору відступлення права вимоги №2/К від 19 грудня 2016 року, яке потім перейшло доТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" на підставі договору відступлення права вимоги №11/082020-КА від 11 серпня 2020 року, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" на користь позивача 908 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 352 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №33256 про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 )за Кредитним договором №005-29599-060912 від 06.09.2012 року укладеним із ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" на підставі договору відступлення права вимоги №2/К від 19.12.2016 року, яке потім перейшло доТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" на підставі договору відступлення права вимоги №11/082020-КА, укладеного 11 серпня 2020 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості в сумі 34 031 (тридцять чотири тисячі тридцять одна) гривня 47 копійок та витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріусом в сумі500 (п`ятсот) гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний