Постановление суда № 95923877, 30.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2247/21

(2/199/2118/21)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, –

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в контексті ст.83 ч.2 ЦПК України позивачем не подано суду доказів на які посилається позивач у мотивувальній частині свого позову, а саме відсутні копія кредитного договору та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.7 ЦПК України не вказано результат розгляду клопотання про забезпечення позову, яке на підставі ст.ст. 149,150 ЦПК України було подане окремо від позову;

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем надано копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 та Іпотечного договору з яких неможливо встановити інформацію щодо вказаного домоволодіння, оскільки копії є нечіткими. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання належним чином завірених, для суду та відповідача, доказів на підтвердження заявлених вимог та тверджень позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, – залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко