
Справа № 490/1876/21
н\п 2/490/2910/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.11.2014 року на земельні ділянки площею 6,92 га та 6,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в Миколаївській області, Вознесенський район, с/рада Тімірязєвська.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є земельні ділянки площею 6,92 га та 6,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в Миколаївській області, Вознесенський район, с/рада Тімірязєвська, що відноситься до територіальної підсудності Вознесенського району Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року (справа № 296/1657/17) зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При цьому, тлумачення положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).
Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв`язку з вище наведеним матеріали позовної заяви слід передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки на території Вознесенського району Миколаївської області знаходиться об`єкт нерухомого майна, щодо якого наявний спір.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту - передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.П. Черенкова
Судебное решение № 95895331, Центральний районний суд м. Миколаєва было принято 23.03.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 490/1876/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: