Приговор № 9588046, 30.04.2010, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-129/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Петльованого В.В.,

Адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, за наступних обставин.

27 січня 2010 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, після розпиття спритних напоїв з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, на пропозицію вище вказаної особи, з метою крадіжки чужого майна, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2, належного потерпілій ОСОБА_3 Через незачинену хвіртку зайшли до подвір»я, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку, проникли до будинку, звідки таємно викрали належну потерпілій ванну чавунну вартістю 217 грн. Викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно викрав разом з ОСОБА_4 на пропозицію останнього чавунну ванну для здачі на металобрухт та отримання за це грошей.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 217 грн., поєднане з проникненням до житла.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується задовільно, має вади здоров»я, раніше не був судимим.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного, попередження нових злочинів буде покарання, не пов”язане з позбавленням його волі, а з застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речовий доказ поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області сімсот тринадцять грн.64 коп. судових витрат за проведення експертиз (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013).

Речовий доказ по справі: навісний замок з двома ключами, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя