Постановление суда № 95869994, 29.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 березня 2021 р. Справа №200/1538/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі – відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області через канцелярію суду надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якої відповідач посилається на те, що згідно структури Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, затвердженою Головою ДМС за погодженням з міністром внутрішніх справ України як територіальний підрозділ до складу Головного управління входить – Костянтинівський МВ ГУ ДМС у Донецькій області.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області вважає, що Костянтинівський МВ ГУ ДМС у Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління ДМС України в Донецькій області і не є юридичною особою, яка може бути залучена як сторона в судовій справі.

Код ЄДРПОУ зазначений у позовній заяві належить Головному управлінню, а територіальні підрозділи власних кодів ЄДРПОУ не мають.

Крім цього зазначив, що тільки ГУ ДМС України в Донецькій області є єдиною юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України і утворена на території Донецької області “для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених категорій мігрантів”.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає про відсутність можливості з`ясувати чи згоден позивач на вказану заміну відповідача на належного, оскільки справа № 200/1538/21-а призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, яке на відміну від відповідача у даній справі, є юридичною особою та має адміністративну процесуальну правоздатність, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до участі у даній справі у якості другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області – відмовити.

Залучити в якості другого відповідача в справі Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Митрополитська, 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 37841728).

Направити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області копію позовної заяви.

Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області строк у 15 днів з дня вручення йому даної, ухвали для подання заяви про визнання позову або відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

Ухвала складена і підписана 29 березня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч