Постановление суда № 95869041, 29.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3510/21

н/п 2/953/1992/21

УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача – Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1413848,63 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 227078,30 грн., три відсотки річних у розмірі 120274,00 грн., та судовий збір у розмірі 26418,01 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року в задоволенні клопотання представника Департаменту економіки та комунального майна про відстрочення судового збору відмовлено, та вказану позовну заяву залишено без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків з моменту отримання вказаної копії ухвали.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 09.03.2021 року.

23.03.2021 поштовими засобами зв`язку надійшла до суду заява від представника позивача, яка спрямована – 19.03.2021 року, в якій останній просить продовжити строк визначений ухвалою суду від 04.03.2021 року, посилаючись на те, що на території України введені карантинні заходи та кошти з бюджету до Управління казначейства до теперішнього часу не надходили.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З урахуванням наведеного, оцінивши доводи вказаного клопотання, та додані до нього докази, суд дійшов висновку про продовження Департаменту економіки та комунального майна строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126,127, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання представника Департаменту економіки та комунального майна ХМР про продовження процесуального строку – задовольнити.

Продовжити Департаменту економіки та комунального майна ХМР, строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків визначених ухвалою судді від 04.03.2021 року по справі №953/3510/21.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 185 ч.3ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ