Постановление суда № 95863374, 29.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6492/21

Провадження № 2/686/3298/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

позивачки, її представниці ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи Качуровської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника відповідача про об`єднання первісного і зустрічного позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в підготовчому засіданні у якій представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини з батьком, яку він просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження.

Позивачка та її представниця у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Представниця третьої особи не заперечує щодо зазначеного клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

З метою ознайомлення позивачки і третьої особи з поданим зустрічним позовом в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд –

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини з батьком прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.30 12.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: