Постановление суда № 95840468, 18.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/694/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Шаповалова А.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» (вул. Ямська, буд. 72, м. Київ, 03150) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького,буд. 13, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс» (вул. Пугачова, буд. 17, м. Київ, 04107) про скасування наказу

Представники сторін:

від представника позивача - Романюк С.П.

від представника відповідача - Колток О.М.;

від представника третьої особи - Косих С.І.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва 18.01.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс» про скасування наказу та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

22.01.2021 та 27.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та доповнення до позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2021. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського міста Києва від 18.02.2021 закрито підготовче провадження у справі № 910/694/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.21

18.03.2021 в судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. Обґрунтовуючи необхідністю долучення до матеріалів справи відповідних пояснень на відповідь на відзив позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Судом у судовому засіданні 18.03.2021 розглянуто клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, поданого представником третьої особи та вирішено відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/694/21 та призначено підготовче засідання, на стадії підготовчого провадження, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляду справи по суті спору на 18.03.2021.

Суд зазначає, що сторони, у т.ч. третя особа не була позбавлена права та можливості реалізовувати свої процесуальні права, у т.ч. шляхом подання пояснень на відповідь на відзив на позовну заяву, заперечень по справі та клопотань про долучення додаткових документів до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 18.02.2021 судом з`ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

З огляду на приписи статті 207 Господарського процесуального кодексу України судом визнаються поважними причини пропуску подання представником відповідача вказаних документів на стадії розгляду справи по суті, дані документи долучаються до матеріалів справи.

Окрім цього, суд зазначає, що долучені до матеріалів справи документи будуть оцінені судом за результатом розгляду справи по суті та при винесенні рішення у справі.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

За правилами частини 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з`ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на вищевикладене, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні через неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про повернення справи № 910/694/21 на стадію підготовчого провадження.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Демидов