Постановление суда № 95835920, 17.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16333/20

Провадження № 2-с/369/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, Києво-Святошинський р-н., Київська обл. на п/р НОМЕР_3 , в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42094646, суму заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі - 53 148,07 грн., (п`ятдесят три тисяч сто сорок вісім) грн. 07 коп.;

- стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на п/р НОМЕР_3 , в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42094646.

09.03.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» не додало до своєї заяви про видачу судового наказу доказів того, що ОСОБА_1 був проінформований про наявність заборгованості за користування електричною енергією. Також заявником не було подано до суду інформацію про дійсний, на час виникнення заборгованості між ОСОБА_1 та заявником, договір про надання послуг з постачання електроенергії.

Також боржник ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ він отримував 25.02.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір щодо наявності суми заборгованості за оплату спожитої електроенергії.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 01.02.2021 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №369/16333/20 (2-н/369/21/21), виданий 01.02.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, Києво-Святошинський р-н., Київська обл. на п/р НОМЕР_3 , в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42094646, суму заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі - 53 148,07 грн., (п`ятдесят три тисяч сто сорок вісім) грн. 07 коп.; стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на п/р НОМЕР_3 , в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42094646.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов