Решение № 9580423, 28.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2010 р.                                                   Справа № 12/585

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Луговій І.В., Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача –Шаповалової І.В. за дорученням, відповідача –Шолудько Г.Ф. за дорученням, третьої особи –Горяченко І.В. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фолгат ФТК»до відділу освіти Монастирищенської райдержадміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача –головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про стягнення 157000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору на поставку інтерактивних комплексів №01-ФТК-ЧК-МНС від 05.11.2009 року, 157000 грн. основного боргу за поставлений товар, та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 1570 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 28.04.2010 року через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, якою відмовився від відшкодування судових витрат та просив стягнути з відповідача 157000 грн. основного боргу.

В такому розмірі представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (а/с 20-22). Із відзиву і пояснень представника відповідача в засіданні суду слідує, що відповідач проти позову заперечував і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів відсутності його вини у невиконанні зобов’язання.

Із пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача –головного управління Державного казначейства України у Черкаській області слідує, що видатки за незахищеними статтями не проводились у зв’язку з відсутність або недостатністю коштів на субрахунку Єдиного казначейського рахунку Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області, тому платіжне доручення відділу освіти Монастирищенської райдержадміністрації від 16.12.2009 №1 на суму 157000 грн. було повернуто управлінням платіжної системи ГУДКУ у Черкаській області без оплати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

05.11.2009 року сторонами укладено договір на поставку інтерактивних комплексів №01-ФТК-ЧК-МНС, за умовами якого виконавець (позивач) зобов’язується відповідно до Технічного завдання (Додаток №1 до договору) поставити інтерактивні комплекси (обладнання) в асортименті, характеристикам та комплектності відповідно до Специфікації (Додаток № 2), по кількості та цінами згідно Кошторису вартості обладнання (Додаток №4), здійснити доставку обладнання для шкіл Монастирищенського району Черкаської області (Додаток №3), а замовник (відповідач) –прийняти та своєчасно оплатити його вартість.

На виконання договору за накладною № 613 від 22.12.2009 року, позивач поставив, а відповідач прийняв обладнання на загальну суму 157000 грн.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, за поставлене обладнання не розрахувався.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 08.04.2010 року.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)/

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов’язання щодо порядку розрахунків за поставлене обладнання, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю, заперечення відповідача –безпідставними і відхиляються.

На підставі п. 4 ст. 22, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Монастирищенської райдержадміністрації, вул. Леніна, 121, м. Монастирище, Черкаська область, інд. 19100, код ЄДРПОУ 02147144 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фолгат ФТК», вул. Боженка, 86-Г, м. Київ, інд. 03680, код ЄДРПОУ 30114318 –157000 грн. основного боргу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов