Постановление суда № 95796757, 24.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/10094/14-ц

н/п 2-с/766/4/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заявник 23.03.2020р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 667/10094/14 від 10.12.2014р.

В обґрунтування заяви зазначила, що 10.12.2014р. Комсомольським районним судом м.Херсона винесено судовий наказ яким з неї на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002р. по 01.11.2014р. в розмірі 18 394,67 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. Вона не погоджується з даним наказом з причин оспорюваної суми заборгованості за вказаний період. Про існування наказу їй стало відомо 15.03.2021р.

Заява передана в провадження судді 24.03.2021р.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона було видано судовий наказ № 667/10094/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002р. по 01.11.2014р. в розмірі 18 394,67 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

За правилами ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 667/10094/14, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 судовий наказ про стягнення з неї заборгованості не отримувала, отже відсутні підстави вважати що заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. .

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_2 оспорює наявність заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необґрунтованість нарахувань боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами стст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 667/10094/14 виданий Комсомольським районним судом м.Херсона10.12.2024 року за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська