Постановление суда № 95791221, 22.03.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2579/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу виданого 10.12.2020 року по справі №297/2579/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3996,31 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн..

Заява мотивована тим, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі оскільки у розрахунок надання послуги розподілу природного газу на 2020 рік включає обсяг споживання природного газу з 01.10.2018 року по 30.09.2019 року та фактично за розподіл природного газу за даний період він вже платив. Крім того, оператор надає послуги з розподілу природного газу по газовим трубам, які заявник закупляв за власні кошти.

Перевіривши заяву приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

10 грудня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3996,31 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн. (а.с. 19).

Так, надіслана 24.02.2021 року копія судового наказу згідно до ст. 272 ЦПК України боржнику ОСОБА_1 вручена 27.02.2021 (а.с. 15).

Встановлено, що заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та за своєю форма і змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

На підставі наведеного, вважаю, що судовий наказ від 10.12.2020 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3996,31 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн. підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ Берегівського районного від 10 грудня 2020 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3996,31 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.