Постановление суда № 95790771, 25.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7250/20

Провадження № 2/265/348/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача адвоката Білозьорова О.Б , -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16549 гривень 22 копійки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

09 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем 04 лютого 2021 року.

Представник відповідача адвокат Білозьоров О.Б. у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

01 березня 2021 року відбулося судове засідання за участю представника відповідача адвоката Білозьорова О.Б., розгляд справи по суті розпочався.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 04 лютого 2021 року, тобто після подачі позивачем позову до суду, відповідачем погашена заборгованість перед Акціонерним товариством «Універсал Банк», на теперішній час заборгованість відсутня. Отже, предмет спору відсутній.

За таких обставин, суд приходе до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки заяви позивача про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, до суду не надходило, суд не вирішує питання щодо судових витрат, понесених позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору.

Між тим, представником відповідача адвокатом Білозьоровим О.Б. надано заяву про стягнення з позивача витрат понесених на надання правової допомоги у розмірі 3500 гривень.

Враховуючи, що сума заборгованості сплачена відповідачем після подачі до суду позовної заяви, керуючись нормами вищевказаної ст.. 142 ЦПК України, суд не вбачає підстав для стягнення з позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь відповідача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги у розмірі 3500 гривень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 257, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Адамова Т.С.