№ 95790035, 24.03.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/356/21

Провадження № 3/222/254/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архипівське Білореченського району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.02.2021 року о 14-30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав речовину рослинного походження - канабіс, маса якого згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/1354-НЗПРАП від 23.02.2021 року складає 2,91г та 1.89г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Просив призначити покарання у виді громадських робіт/, так як не працює і не має коштів на оплату штрафу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом обшуку від 15.02.2021 року, висновком експерта СЕ-19/105-21/1354-НЗПРАП від 23.02.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко