Постановление суда № 95787939, 24.03.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/65/21

Провадження № 2/616/115/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді - Грошової Н.М.

за участю секретаря - Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.02.2021 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2010 у розмірі 11517,34 грн. (заборгованість за тілом кредиту) станом на 27.12.2020 та судові витрата у розмірі 2270,00 грн.- сплаченого судового збору.

23.02.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в період з грудня 2020 року по березень 2021 року сплатив кошти в рахунок погашення боргу за кредитом у розмірі 3000,00 грн. та після отримання позовної заяви, у строк визначений судом для подання відзиву, здійснив платіж з погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8600,00 грн, у зв`язку з чим баланс по кредитній картці № НОМЕР_1 є позитивний і складає 82,66 грн. На підтвердження відповідач до відзиву додає довідку АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення 16.03.2021 операції в сумі 8600,00 грн.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачем 24.03.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить долучити до матеріалів справи виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 станом на 24.03.2021 за період 01.11.2020 - 24.03.2021 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки до початку розгляду справи заборгованість в сумі 11517,34 грн. сплачена у повному обсязі. Просить проводити судове засідання за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до розгляду справи по суті у повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2010 у розмірі 11517,34 грн., що підтверджується наданою відповідачем випискою за картковим рахунком № НОМЕР_1 станом на 24.03.2021 за період 01.11.2020 - 24.03.2021. (довідка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 від 24.03.2021).

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, на час розгляду даної справи в суді відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM1BFY98 від 11.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 4).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при поданні позову.

Виходячи з положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд також роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.2 ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256 України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37999654, розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м.Харків, вул. Бакуліна 18) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою : м.Київ, вул.Грушевського 1д, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_3 , судовий збір сплачений в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № PROM1BFY98 від 11.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк».

Оригінал платіжного доручення № PROM1BFY98 від 11.01.2021 на суму 2270,00 грн. повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: суддя: Н.М. Грошова